Top 10: Årets juridiske slagsmål

Igen i år har Hollywood budt på en række åndeløst spændende dramaer.

Superman skulle beskytte Jorden i Man of Steel, Sandra Bullock kæmpede mod iltmangel i Gravity,og på tv-fronten blev Breaking Bad afsluttet med en hæsblæsende sidste sæson.

Det er dog ikke alle opgør, der har fundet sted i fiktionens verden.

USA er som bekendt the land of opportunities, også når det gælder muligheden for at score kassen gennem diverse søgsmål.

På den anden side af Atlanten går det til tider vildt for sig i retssalene. Det bevidner en top ti, som The Hollywood Reporter har sammensat, over årets mest interessante uoverensstemmelser.

Vi bringer her listen.

10. IMDb vs. Huong Hoang
Retten til et online privatliv har i 2013 været et udbredt diskussionsemne, hvilket man kan se på de utallige cookies-advarsler, der dukker op på alverdens hjemmesider.

Skuespilleren Huong Hoang mente, at filmsiden IMDb havde forbrudt sig mod hendes private oplysninger. Og derfor valgte hun at sagsøge siden, der er ejet af Amazon.

Den vietnamesisk-fødte Hoang mente ikke, at hun havde givet lov til, at IMDb kunne offentliggøre hendes alder. Hun fandt det krænkende, for som hun sagde: ”In the entertainment industry, youth is king.”

Huon Hoang tabte retssagen. Og derfor kan vi med sindsro afsløre, at skuespillerinden er 42 år gammel.

9. Tom Cruise vs. Bauer Media
Tom Cruises tilknytning til Scientology gør ham til en oplagt historie for tabloidmedier.

Og i 2013 opstod der igen kontroverser omkring den højtbetalte skuespiller, da blade ejet af Bauer Media skrev om hans skilsmisse fra Katie Holmes. De skrev, at Tom Cruise efterfølgende skulle have stoppet al kontakt til parrets datter Suri.

Cruise blev rasende og krævede 50 millioner dollars i erstatning. Men før det overhovedet blev til et retssag, begyndte Bauer Media at søge om indsigt i Cruises privatliv, hans forhold til Scientology-kirken og Suris mentale tilstand efter skilsmissen.

Det fik Tom Cruise til at droppe erstatningskravet, og der blev indgået et forlig. Bauer Media beklagede efterfølgende, hvis nogle havde ”mistolket” deres historier.

8. Frank Darabont vs. AMC
Frank Darabont er især kendt som instruktør af En verden udenfor (1994). Men de senere år har han arbejdet med tv-serier, blandt andet har han skabt The Walking Dead.

Zombie-historien er en af tidens mest populære serier på den amerikanske sendeflade med over tretten millioner seere i gennemsnit per afsnit.

Darabont blev fyret som manuskriptforfatter på serien i 2011, og selvom han er skaber af den, har han angivelig ikke tjent noget som helst på, at den er blevet en seersucces.

Retssagen er endnu ikke begyndt, men det spås, at den kan danne præcedens. Det handler nemlig om såkaldt vertikal integration inden for tv-serier, hvor selskaber står for både at producere og sende. Det har AMC gjort i dette tilfælde, hvilket tilsyneladende har gjort det muligt for dem at holde Darabont ude økonomisk set.

7. Robin Thicke vs. Marvin Gayes familie
Denne disput handler ikke om filmbranchen, men om en evig diskussion i musikverdenen: Hvornår er en sang en direkte kopi, og hvornår er den blot inspireret af et andet nummer?

Sagen omhandler et af sommerens store hits, nummeret Blurred Lines, der især tiltrak sig opmærksomhed via musikvideoen, hvor barbrystede babes danser lystigt omkring sangerne Robin Thicke og Pharrell Williams.

Marvin Gayes familie mente, at sangen mindede lidt for meget om nummeret Got to Give it Up.

Det var dog Robin Thickes lejr, der først valgte at gå rettens vej. Som en form for forebyggende modangreb startede de en retssag, der skal afgøre, hvem der har rettighederne til nummeret. Sagen er endnu ikke afgjort.

6. Harvey Weinstein vs. en masse forskellige
Harvey Weinstein er kendt som en Hollywoods hårde hunde, arketypen på en yderst stålsat producer. Og filmmanden er ikke bleg for tage et raskt, juridisk slagsmål.

I januar indgik han et forlig med manuskriptforfatteren Kevin Williamson om rettighederne til Scream-filmene.

I februar var der et forlig om animationsfilmen Escape From Planet Earth, som instruktør Tony Leech og producer Brian Inerfeld mente, Weinstein havde saboteret. Men her var året endnu blot begyndt for Harvey.

Siden har der været uoverensstemmelser om filmene The Butler, Soul Men og Hobitten. Og så er der igangværende retssager om The Reader og Den engelske patient.

5. Copyright vs. internettet
Mange af listens sager omhandler internettet, og den måde alt kan deles online med et par klik.

I 2013 blev der afsagt dom i en sag mod Google og deres forsøg på at samle alt nedskreven viden i et stort online-bibliotek. Sagen har skabt præcedens, fordi man afgjorde Googles biblioteksprojekt som ”fair use” frem for et brud på copyright.

Det betyder med andre ord, at det er okay at gøre brug af andres arbejde, så længe det gøres med et godtgørende, ikke-kommericelt mål for øje.

4. Unge atleter vs. tv-selskaber
National Collegiate Athletic Association (NCAA) er en forening for sportsudøver i gymnasiet og på universiteter i USA. Medlemmerne af foreningerne er amatører. Og det er de givetvis ikke helt tilfreds med.

Der er nemlig rigtig mange penge i omløb inden for ungdomssport i USA, og nu vil medlemmerne i NCAA gerne have en bid af kagen.

Selskaberne CBS og Turner Broadcasting har købt rettighederne til en årlig basketball-turnering for college-studerende frem til 2024 for svimlende 10,8 milliarder dollars. Og pengene inden for amerikansk fodbold ligger på samme niveau.

Nogle atleter fra NCAA har startet et søgsmål, der skal give de enkelte atleter penge, når rettigheder skal sælges. Det kan få store konsekvenser for både film- og tv-verdenen, da man i så fald fremover vil skulle forhandle aftaler med hver enkelt sportsudøver, hvis man ønsker at bruge vedkommendes navn og ansigt i en udsendelse.

En retssag står til at finde sted i juni 2014.

3. Fox vs. praktikanter
Denne sag handler i høj grad også om, hvilke konsekvenser den kan få for fremtiden.

Darren Aronofskys Black Swan (2010) er produceret af Fox. På filmen arbejdede to praktikanter, og de har nu fået medhold i, at produktionsselskabet forbød sig mod loven om minimumsløn og overarbejde i henhold til Fair Labor Standards Act.

Efterfølgende har Fox anket sagen, og linjerne er trukket skarpt op. Advokaten for de to praktikanter kalder sagen et spørgsmål om ”social retfærdighed”, mens andre mener, at det vil få et ellers velfungerende praktiksystem til at bryde sammen.

2. Michael Jacksons familie vs. AEG Live
Selv i døden fortsætter den mystiske King of Pop med at skabe kontroverser.

Det er tidligere slået fast i en retssal, at læge Conrad Murray bar en stor del af skylden for verdensstjernen død. Men i sommer kørte så en ny sag mod selskabet bag de koncerter, Michael Jackson skulle have afholdt i 2009.

Det var AEG Live, der stod for at hyre Conrad Murray. Og derfor skulle det afgøres, om de også bar en del af ansvaret for Jacksons død.

Sagen blev fuldt intenst i underholdningsbranchen, for det kunne vanskeliggøre arbejdet med kunstnere i fremtiden, hvis AEG Live tabte.

AEG Live mente, at man som koncertarrangør er i sin gode ret til at presse kunstnere, så de lever op til de indgåede kontrakter. Og i retssagen blev det slået fast, at selskabet ikke havde ansvar i narko-overdosen, der dræbte Michael Jackson.

1. Aereo vs. tv-selskaberne
Førstepladsen handler også om rettigheder.

Herhjemme har de færreste formentlig hørt om online-platformen Aereo. Men i USA har det lille selskab skabt stor vrede blandt de etablerede tv-selskaber, der ønsker en domsafsigelse i den amerikanske højesteret.

Frygten går på, at teknologien bag Aereo måske vil transformere den amerikanske tv-branche. Aereo fungerer således, at der opfanges tv-signaler, som herefter omdannes, så brugere kan hente disse ned til deres digitale platforme. Til en pris meget lavere, end tv-selskaberne tilbyder vel at bemærke.

Aereo har tidligere vundet en retssag om emnet. Men det ser altså nu ud til, at sagen tages til højeste juridiske instans.

Sagen står som et billede på tv-branchens udfordringer med digital streaming. Indtil videre har digitale tv-tjenester betalt selskaberne milliarder af dollars for rettigheder. Men hvis små digitale udbydere kan komme omkring dette, så står de store selskaber pludselig i en alvorlig knibe.

Retssagen ventes at indledes i 2014.