”Det ligner nærmest et hævntogt”

Den biografaktuelle dokumentar om popstjernen Medina har fået blandede anmeldelser. Ekkos anmelder giver filmen tre stjerner og ærgrer sig over, at historien om mediernes behandling af popdronningen fremstår noget uforløst.

Mere nådesløs er dommen i Ekstra Bladet, hvor den notorisk ramsaltede musikanmelder Thomas Treo giver to stjerner under overskriften ”Syg følelsesporno”.

Han skriver, at filmen ”minder mere om en reklamefilm end en dokumentarfilm”, og at ”det hele ligner et meget langt reality-program, hvor selvoptagetheden er blottet for humor, selvironi og kritisk sans”.

Men de helt hårde gloser gemmer han til hovedpersonen, der voksede op i Aarhus-forstaden Risskov og gennem årene har solgt tusindvis af albums med hits som Kun for mig.

”Jyden er blevet Britney Bendtner i en pseudo-tilværelse, hvor ægtemanden, Malo Chapsal, dukker op som en frelsende engel og sympatisk gut, der ikke mister jordforbindelsen, når det igen og igen stikker helt af for konen,” lyder skudsmålet fra Thomas Treo.

På sin Instagram-konto med 342.000 følgere skriver Medina:

”I morges anerkendte Ekstra Bladets tidligere chefredaktør Poul Madsen, at pressens måde at skrive om mig på var over grænsen dengang, det var allerværst. Det betyder meget,” lyder det fra musikeren.

”For det er tegn på, at dét, jeg gerne ville ved at sige ja til at medvirke i den her film og serie, er ved at lykkedes. Mit store håb er jo at få gang i debatten om pressens måde at skrive om kendte mennesker på.”

Selvkritikken mangler
Det vækker kritik blandt anmelderkolleger, at Thomas Treo anmelder filmen. Og det er ikke kun, fordi kritikeren gennem årene har været ude med riven efter Medina i adskillige koncertanmeldelser.

Treo medvirker nemlig til sidst i filmen, hvor man ser ham meget afmålt tage noter under Medinas 2021-koncert i Tivoli, som anmelderen senere skrev en anmeldelse af med overskriften: ”Medina kvajer sig i Tivoli.”

”Ud over sexismen og misantropien, som er Treos varemærke, er anmeldelsen af Medina uvederhæftig, fordi han ikke spiller med åbne kort,” mener Ekkos chefredaktør Claus Christensen.

”Man fornemmer, at han har et horn i siden på Medina, men han undgår behændigt at fortælle, at han er en af de journalister, hun mere eller mindre direkte kritiserer i dokumentaren. Han oplyser heller ikke, at han blev inviteret med i dokumentaren for at svare på kritikken, men valgte at stikke hovedet i busken,” fortsætter chefredaktøren.

”På den måde bekræfter Ekstra Bladet det billede, Medina har af den kulørte presse, som føler sig i sin gode ret til at hetze berømtheder, fordi den har været med til at bygge dem op. Men man tør ikke tage debatten om sin praksis. Den selvkritiske sans, Treo efterlyser hos popstjernen, har han ironisk nok ikke selv meget af.”

Perfidt kvindeangreb
Samme toner lyder fra Katrine Sommer Boysen, der anmelder film og bøger for Jyllands-Posten.

”Jeg ville som anmelder have betakket mig og sagt: ’Nej tak, den film har jeg ikke lyst til at anmelde.’ Og jeg håber, at min redaktion også ville mene, at det var en dårlig idé,” siger Katrine Sommer Boysen.

”Jeg synes, det skinner igennem i anmeldelsen, at han ikke kan lide hende. Men det store problem er, at han er med i filmen. Jeg siger jo også nej til at anmelde bøger, som mine venner har skrevet. Man skal gå ret langt for at have habilitet og troværdighed i forhold til de ting, man skriver.”

”Den her anmeldelse er jo en bekræftelse af filmens pointe. Hvis Thomas Treo ikke ser andet end en forkælet popdiva, der sidder og græder, er der altså et eller andet galt.”

Også Christian Monggaard fra Information ser store problemer med Thomas Treos anmeldelse. Både at han i det hele taget har skrevet den, og det uforsonlige sprog, han gør brug af.

”Det er en perfid anmeldelse – som sædvanlig fra Treo, havde jeg nær sagt, når han anmelder kvinder,” skriver avisens filmkritiker.

”Det er tydeligt, at han ingen respekt har for Medina som kunstner, og det farver åbenbart også hans oplevelse af filmen, der er endnu en anledning til at skyde på hende. Det er reelt ikke en anmeldelse af filmen, men af Medina som person og som sanger. Den slags skal man holde sig for god til.”

”At han så heller ikke fortæller i anmeldelsen, at han selv og hans negative ord optræder i filmen, er ganske enkelt uvederhæftigt. Faktisk burde han helt have afholdt sig fra at anmelde den – det ligner nærmest et hævntogt.”

Ekstra Bladet blev advaret
I et interview med Ekko, hvor Medina selv langer ud efter tabloidmediers klapjagt på kendisser, fortæller instruktøren bag Medina, at hun gerne ser en debat blive rejst.

”Vi har ytringsfrihed og pressefrihed, men er der nogen, som får noget ud af den negative clickbait?” spørger Kaspar Astrup Schröder, som også står bag tv-serien Medina – hele min historie, der får premiere på Discovery+ den 5. maj.

Den presseansvarlige for filmen og serien, Line Bilenberg, oplyser til Ekko, at hun gjorde Ekstra Bladet opmærksom på, at Thomas Treo medvirker i filmen, hvorfor han kan menes at være inhabil.

”Det var de gjort bekendt med inden. Vi forsøgte at sige, om ikke det var bedre, at en anden af deres anmeldere, som ikke var en del af filmen, skulle anmelde den,” siger Line Bilenberg.

Thomas Treo har holdt fri i dag og ikke været til at træffe for Ekko. Til gengæld går Ekstra Bladets underholdningschef, Philip Thomsen, i rette med anmeldernes kritik af avisens ofte udskældte skribent.

”Thomas Treo er vores musikanmelder, og det er altid ham, der anmelder musikdokumentarer for os,” siger Philip Thomsen.

”Der er stor forskel på at medvirke i noget eller blive omtalt. Treo medvirker ikke i dokumentaren, men bliver omtalt. Han oplever jævnligt at blive kritiseret af musikere. Må han så heller ikke anmelde dem? Så kan han jo ikke anmelde noget efterhånden.”

– Burde Ekstra Bladet (eller Treo) ikke have oplyst læserne om, at Treo er en del af filmen og en af dem, Medina kritiserer? Er det god presseskik at fortie det?

”Thomas Treo medvirker ikke, så jeg mener ikke, at vi skal varedeklarere det. Hvis han havde medvirket i et interview i filmen, havde det selvfølgelig været en anden sag, hvis han overhovedet havde fået lov til at anmelde den.”

Skal kunne tåle mosten
Ekstra Bladets underholdningschef siger om Line Bilenbergs kommentar, at et pr-bureau ikke skal diktere, hvem avisen sætter til at anmelde.

– Er det ikke både perfidt og sexistisk, når han kalder hende Britney Bendtner, som har brug for en jordbunden mand, når det igen og igen stikker helt af for hende?

”Jeg kan ikke se, hvad det perfide i den er. Treo bruger humor meget i sine anmeldelser, og metaforer bruger han også i forhold til mænd. Det er der ikke noget sexistisk i.”

– Christian Monggaard mener, at det ligner et hævntogt fra Treos side mod Medina!

”Der er ikke tale om et hævntogt, men at Treo anmelder det, han ser. Måske er det en hård anmeldelse, men det er sådan, Treo ser den. Han lægger ikke fingre imellem over for nogen. Skulle han have givet fem stjerner, fordi det er Medina?” spørger Philip Thomsen og tilføjer:

”Et hav af musikere har kritiseret Thomas Treo. Han bliver kritiseret hver anden gang, han skriver en anmeldelse. Vi har en anmelder, der er kontroversiel, men også skal være så tykhudet, at han kan tåle, når nogle giver igen.”