DR-dokumentar frikendt af Pressenævnet

I marts 2024 valgte Politiforbundet på vegne af tolv politifolk at klage til Pressenævnet over DR-dokumentaren Forfulgt af politiet? efter allerede at have klaget direkte til DR.

Programmet skildrer sammenstød mellem en familie i Vejle og politiet, der i dokumentaren fremstår som unødvendigt voldsomme og ender med den sekstenårige Farhad Tobers forsvinden – han dukkede dog op i god behold kort efter udsendelsens offentliggørelse.

Klagen til Pressenævnet kom i kølvandet på en afsløring i Ekko #95 om, at Forfulgt af politiet? har lagt en kunstig lyd hen over en optagelse af en arrestation, hvilket giver et indtryk af, at en politibetjent sparker den arresterede.

DR endte med at fjerne lyden, og Politiforbundet igangsatte en nøje gennemgang af programmet. Ifølge klagen har man fundet flere manipulationer, og Politiforbundet mener, at der fremføres udokumenterede anklager mod politibetjente.

Men Pressenævnet er nået frem til ikke at udtale kritik af Forfulgt af politiet? og DR.

Pressenævnets 72 sider lange kendelse lægger især vægt på, at det fremgår tydeligt, at kilderne fra familien i Vejle var kritisk over for politiet, og derfor har seerne ”tilstrækkelig mulighed for at forholde sig til kildernes troværdighed i DRs udsendelse”.

Desuden lægger nævnsmedlemmerne, der har behandlet sagen – Jens Kruse Mikkelsen, Jørn Mikkelsen, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen – vægt på, at politiinspektøren for politikredsen kommer til orde i udsendelsen og forholder sig til kritikken af politiet.

En del af musikken
Da journalisten Jesper Vestergaard Larsen i Ekko #95 undersøgte Forfulgt af politiet? og afslørede den kunstige lyd over det påståede spark, resulterede det i kraftig kritik fra politisk side.

Kulturminister Jakob Engel-Schmidt sagde fra Folketingssalen, at DR satte dele af sin troværdighed over styr med den kunstige lyd, som efter hans mening er en alvorlig overtrædelse af de presseetiske regler.

Men i kendelsen skriver Pressenævnet om den kunstige lyd, at den ikke overskrider rammerne for redigering. Nævnets begrundelse er, at lyden fremstår som en del af den forudgående baggrundsmusik og ikke giver et misvisende indtryk af optagelserne.

”Det forhold, at DR efterfølgende har fjernet underlægningslyden og bragt en beklagelse, da brugen ikke er i overensstemmelse med DR’s interne retningslinjer, indebærer ikke i sig selv, at der er tale om en overtrædelse af reglerne for god presseskik,” tilføjer nævnet.

Dybt skuffende
Journalisten har spurgt chefredaktør for DR Nyheder, Thomas Falbe, om han mener, at det var en fejl at fjerne lydeffekten fra dokumentaren, når Pressenævnet ikke har kritiseret brugen af lyden.

”Nej, det synes jeg ikke. Vi fjernede lyden, fordi vi ikke ønsker, at der kan opstå misforståelser om autenticiteten. Men vi havde heller ikke fået kritik, hvis vi ikke havde fjernet lyden,” svarer han.

Formand for Politiforbundet, Heino Kegel, udtaler sig ifølge Journalisten i en pressemeddelelse om afgørelsen.

”Det er dybt skuffende, at Pressenævnet afviser vores grundige og veldokumenterede klage. Vi er meget uforstående over for afgørelsen,” siger han.

I pressemeddelelsen fremgår det også, at Politiforbundet nu vil gennemgå Pressenævnets kendelse grundigt og overveje mulighederne for at få nævnet til at genoptage sagen.

Mystisk forsvinden
Et centralt punkt i kritikken af Forfulgt af politiet? er Farhad Tobers forsvinden.

I udsendelsen ser man organisationen Missing People lede i buske og krat efter drengen. Men da det viste sig, at Farhad var i god behold i udlandet, fortalte politiet, at drengen efter deres oplysninger havde været i kontakt med familien løbende og blev holdt skjult i udlandet for at undgå tvangsfjernelse.

Thomas Falbe sagde til Ekko, at dokumentarholdet brugte mange kræfter på at undersøge disse rygter, men fandt frem til, at der ikke var hold i dem. Undersøgelsen indgår dog ikke i dokumentaren.

Pressenævnet vurderer, at de faktuelle omstændigheder omkring Farhad Tobers forsvinden er gengivet korrekt i Forfulgt af politiet? Politiinspektøren kommer desuden til orde og fortæller, at Farhad Tober ikke har været udsat for en forbrydelse.

”Derfor er der ikke grundlag for at antage, at omtalen samlet set ikke giver et retvisende billede,” konkluderes det i kendelsen.

Forkerte insinuationer
Allerede i november 2023 udtalte justitsminister Peter Hummelgaard kras kritik af dokumentaren, som efter hans mening giver indtryk af, at politiet stod bag Farhad Tobers forsvinden.

Efter Pressenævnets kendelse fastholder Peter Hummelgaard skriftligt sin kritik over for fagmediet Journalisten.

”Selv om DR ikke har handlet i strid med god presseskik, mener jeg fortsat, at DR gik for langt med de insinuationer, der blev skabt fra dokumentarskabernes side,” skriver Hummelgaard og tilføjer:

”Nogle seere fik måske endda det indtryk, at politiet stod bag drengens forsvinden, hvilket selvfølgelig var helt og aldeles forkert.”

Pressenævnets afgørelse ændrer ikke ved, at det var rigtigt at sætte kritisk fokus på DR-dokumentaren, mener Ekkos chefredaktør Claus Christensen.

”Pressenævnet er et etisk organ, der tager stilling til, om pressen har overholdt nogle elementære spilleregler – ikke mindst forelæggelse for en part, der bliver kritiseret – hvilket dokumentaren tilsyneladende har,” siger Claus Christensen.

”Pressenævnet tager ikke stilling til, om der er tale om overbevisende journalistik, og Forfulgt af politiet? efterlod så mange spørgsmål hos seerne, at man godt kan diskutere kvaliteten. Desuden valgte DR selv at fjerne lydeffekten, der var lagt på overvågningsvideoen, fordi man erkendte, at den var problematisk i forhold til DR’s egne regler.”