HR-chef: Hjemsendelse var ikke en fejl

”Så meget på tide!”, ”det eneste rigtige!” og ”så kører humørbussen igen.”

Kommentarerne falder i Facebook-gruppen ”Oplysningsgruppen for Filmskolens fremtid”, hvis medlemmer tæller nuværende og tidligere elever samt fremtrædende personer fra den danske filmbranche.

Her har der hersket kras kritik af Vinca Wiedemanns vision for Filmskolen og hjemsendelse af Arne Bro, men vrede er nu vekslet til glæde.

Man hjemsender ikke bare folk
Bo Damgaard skriver i en pressemeddelelse, at der efter hans opfattelse ikke var grundlag for bortvisningen af Arne Bro. Men hos Kulturministeriets Koncern HR, der rådgav Vinca Wiedemann i hjemsendelsessagen, sidder man ikke tilbage med røde ører.

– Hjemsendelsen endte med, at Vinca Wiedemann måtte gå af som rektor, og nu siger hendes efterfølger, at bortvisningen var grundløs. Har I begået en fejl?

”Det mener jeg ikke,” siger Arne Bundgaard, chef i Kulturministeriets Koncern HR.

– Hvorfor ikke?

”Det kan jeg ikke komme ind på. Selv om det er en afsluttet sag, er det stadig en personalesag, så vi har ikke mange kommentarer til det.”

”I Koncern HR rådgiver vi om det ansættelsesretlige. Det er alene rektor, der træffer beslutningerne. Det at hjemsende folk er ikke noget, man bare gør, så det har vi gjort ud fra rektors vurdering og den historik, som har været på Filmskolen.”

”Det er den konstituerede rektor Bo Damgaards vurdering og ret som rektor at træffe sin beslutning på det ene eller andet grundlag. Han føler ikke, at der er grundlag for det, og det er fair nok.”

Loyalitet er en svær ting
Hjemsendelsen den 14. november fik eleverne til at barrikadere Filmskolen. Efter en uges protest trådte Vinca Wiedemann tilbage som rektor, men stadig blev der ikke meldt noget ud om, hvad hjemsendelsen skyldtes.

Indtil Arne Bro selv brød tavsheden og meddelte, at rektor og ledelsen mente, at han have været illoyal.

– Det er en lidt mærkelig sag …

”Det handlede om illoyalitet, og det har Arne Bro også selv udtalt – illoyalitet mellem rektor og en ledende medarbejder på Filmskolen,” siger Arne Bundgaard.

”Den tidligere rektor har haft den relation til Arne Bro og følt, at hun ikke kunne leve med det. Så kommer der en ny rektor, som skal vurdere, hvordan han vil se på det fremadrettet. I lyset af det skal man se beslutningen om, hvorvidt Arne Bro kan komme tilbage. Det er ikke de samme personer, der er i spil her. Og spørgsmålet om loyalitet ligger meget i relation til chefen og medarbejderen.”

– Når Bo Damgaard siger, at der ikke er noget grundlag for hjemsendelsen, kan det vel kun opfattes på den måde, at han er uenig i jeres og Vinca Wiedemanns vurdering?

”Der er en uoverensstemmelse mellem to rektorer. Vi rådgiver om de ansættelsesretlige komplikationer til den gældende rektor. Lige præcis loyalitet er en svær ting at have med at gøre, for det er en relation mellem personer, som nogle føler er blevet brudt.”

Rektors beslutning
– Arne Bro har sagt, at hans fagforening Djøf mener, hjemsendelsen er sket på et uretmæssigt grundlag, hvor proceduren ikke blev fulgt?

”Det er en teknikalitet omkring hjemsendelse og høring. Det kan man have mange holdninger til. Vi har én, og Djøf har en anden.”

– Så det har ikke været afgørende her?

”Slet ikke.”

– Fortryder du jeres rådgivning?

”Nej, for vi rådgiver ud fra et ansættelsesjuridisk perspektiv. Det føler vi faktisk, at vi har gjort på en god måde. Hvad der så sker rundt om, har ikke så meget med den rådgivning at gøre.”

– Så hvis Vinca Wiedemann ikke var gået af, kunne Arne Bro være blevet fyret?

”Ja, det ligger implicit i den rådgivning, vi har givet.”

– Og det står I ved?

”Det er rektors beslutning. Vi har rådgivet i den her sag ud fra et ansættelsesjuridisk perspektiv, der har udviklet sig sådan, og det må vi tage til efterretning.”

– Så I vil ikke handle anderledes, hvis der skulle opstå en ny sag?

”Nej.”