Pornoinstruktør udelukker kritiker

”Hvis der er noget som helst om snakken, burde det dokumenteres bedre.”

Sådan skriver Ekkos Nicolas Barbano i sin anmeldelse af den tidligere pornoskuespiller Ovidies kritiske dokumentar Pornocracy. Barbano mener, at filmen har karakter af ”sensationalistisk tabloidjournalistik” og slet ikke fremlægger beviser for sine ”fritsvævende rygter og påstande” om pornobranchen.

Pornocracy havde tre visninger på Cph:Dox, hvoraf den første fandt sted 19. marts i Cinemateket med efterfølgende debat. Men debatpanelet var noget mindre end planlagt.

Nicolas Barbano, der selv har produceret pornofilm, skulle have deltaget i panelet som afløser for instruktør Steen Schapiro. Men få timer før arrangementet fik Barbano en mail om, at hans deltagelse i panelet ikke var ønsket.

Ifølge Cph:Dox skyldtes aflysningen filmens producer og instruktør.

”… de er urolige for, at debatten bliver for ophedet med så mange uenige stemmer i panelet, og de er ikke interesseret i denne form for debat,” lød Cph:Dox’ begrundelse.

”Alt er veldokumenteret”
Panelet endte med kun at bestå af filmens instruktør og producer, Ovidie og Barbara Conforti, Karen Melchior fra Radikale Venstre samt festivalens moderator, Anja Spillemose fra Selskab for Ligestilling.

”Han fokuserede så meget på at sige: ’Det er ikke dokumenteret, det er ikke dokumenteret, det er ikke dokumentaret’ … Jeg synes, det er paradoksalt, for hele din dokumentar handler om, hvor svært det er at dokumentere, fordi de (pornoproducenterne, red.) ejer så meget,” sagde Anja Spillemose.

”For det første synes jeg, det er nuttet, at en fyr mansplainede, hvordan jeg skulle have lavet filmen,” svarede Ovidie på det ledende oplæg.

”Jeg har arbejdet i denne industri i atten år, så jeg ved, hvad jeg snakker om. Vi har arbejdet på denne film i halvandet år, og jeg har indsamlet oplysninger alene siden 2012. Alt, hvad der er med i filmen, er veldokumenteret,” sagde Ovidie til forsamlingen.

Hun havde oversat Barbanos anmeldelse på Google Translate og fortalte publikum ved visningen, at hun ikke forstod, hvad han mente med, at hun var hyklerisk.

”For det første har jeg altid været kritisk over for porno. Jeg har lavet feministisk porno, og min første bog fra i 2001 var allerede dengang kritisk over for mainstreamporno. Det var derfor, jeg gik ind i pornobranchen. Jeg ville udtrykke min egen vision af seksualitet, og derfor begyndte jeg at lave mine egne film for sytten år siden,” sagde Ovidie.

For kritisk
Da der blev åbnet for spørgsmål fra publikum, spurgte Iben Foss fra Weekendavisen: ”I har talt om Nicolas Barbano, men jeg troede, det var meningen, at han skulle deltage i denne paneldebat. Er der noget, jeg har misforstået?”

Til det svarede Ovidie blot: ”Nej, han er her ikke.”

Det korte svar fik publikum til at reagere, og én hviskede højt til sin sidemand: ”Nej, han er for kritisk.”

En anden kvindelig tilhører rejste sig og sagde, at det var en skam at invitere til en debat, hvor alle har den samme holdning. Hun bedyrede, at hun ville have elsket også at høre Nicolas Barbanos mening, men hun blev afbrudt af Ovidie:

”Jeg er ligeglad med hans mening,” sagde instruktøren.

Dagen efter kontakter vi filmens producer Barbara Conforti, som oplyser, at det var Ovidie, der modsatte sig Nicolas Barbanos deltagelse.

”Men det handler ikke om anmeldelsen. Ovidie har kendt Nicolas Barbano i femten år, og de har haft et privat skænderi for tre-fire dage siden,” siger Barbara Conforti.

Hun fortæller, at Ovidie er træt og ikke vil tale mere om pornografi. Produceren sender i stedet aben videre til Cph:Dox.

”Problemet blev skabt af festivalen, fordi de ikke sagde, hvem der skulle være i panelet. Ovidie bad om at få nogle folk, og de sagde ja, men da vi ankom, var det ikke sådan, så vi var ved at gå igen.”

Pengevask og dødstrusler
Nicolas Barbano forstår ikke, hvorfor invitationen pludselig blev trukket tilbage, hvis ikke for den kritiske anmeldelse.

”Ovidie vidste i god tid, hvem der skulle deltage i panelet. Jeg vidste omvendt, at Ovidie var sur over min anmeldelse og skrev derfor til hende fem dage før panelet, at vi kunne tage den snak ansigt til ansigt og ikke i panelet, hvor jeg foreslog, at vi fokuserede på pornoindustriens krise og på, hvordan vi kan løse den,” skriver Nicolas Barbano til Ekko.

Han fortæller, at mail-udvekslingen med Ovidie ene og alene handlede om anmeldelsen. ”Og der har ikke været problemer mellem os før,” tilføjer han. ”Gennem femten år, hvor jeg kun har talt begejstret om hendes forskellige film, var hun altid glad for at høre min mening.”

Nicolas Barbano mener, at hans anmeldelse blev fejlagtigt fremstillet i debatten, og han undrer sig i det hele taget over forløbet.

”Jeg håber, at Cph:Dox fremover sikrer sig, at folkene bag dokumentarer om pornobranchen i højere grad er parat til at møde deres publikum. Ikke mindst i et tilfælde som dette, hvor man beskylder en virksomhed (MindGeek, red.) for at være mafiaorganisation, der lever af pengevask, mishandler sine ansatte og sikrer tavshed via dødstrusler,” mener Nicolas Barbano.

Debatten burde være aflyst
Festivaldirektør for Cph:Dox, Tine Fischer, indrømmer, at der blev begået en klar fejl. Hun fastslår, at løsningen med at udelukke Nicolas Barbano ikke var korrekt.

”I den her sag ligger jeg mig fladt ned og siger: Det er en klar procedurefejl, at vi ikke aflyser debatarrangementet. Hvis Ovidie siger, at hun ikke vil være med i det setup, vi har planlagt, så skal vi aflyse. Det skete ikke, fordi det gik for hurtigt, og det beklager vi – også over for Nicolas Barbano og Denice Klarskov (hvis deltagelse også blev aflyst, red.),” siger Tine Fischer.

– Kan der ikke være et problem i at vise en film, der åbenbart fremsætter alvorlige anklager, uden at modparten bliver hørt?

”Jeg har ikke set Pornocracy, så den kan jeg ikke udtale mig om. Men generelt skal man passe på med at anlægge journalistiske kriterier for dokumentarisk indhold. Dokumentarfilm er ikke journalistik. De er tit båret af en subjektiv stemme, og de kan også være partsindlæg,” siger Tine Fischer.